Depuis le 2 novembre 2009, la France a été entraînée, malgré elle, dans les tourments d’un débat sur l’identité nationale. De nombreuses voix s’étaient pourtant élevées pour avertir que le lien posé d’emblée entre l’immigration et l’identité nationale était de nature à libérer une parole au « mieux » stigmatisante, au pire raciste.
Malheureusement, ces prédictions apparaissent aujourd’hui se situer bien en-deçà d’une réalité inquiétante et nauséabonde. En effet, depuis plusieurs semaines, les débats sur l’identité nationale sont apparus comme des espaces de libération d’une parole raciste, prompte à remettre en cause, de façon insidieuse ou explicite, la légitimité de la présence sur le sol national de catégories entières de la population.
Un nombre substantiel de réunions nous font honte tant les propos qui y sont tenus heurtent nos consciences de républicains et de démocrates, attachés aux valeurs du vivre ensemble. Propos violents envers les immigrés et leurs enfants, vision caricaturale des « jeunes de banlieue », obsession autour de la figure du musulman comme euphémisation d’un racisme anti-arabe qui n’ose plus s’exprimer en ces termes : voilà quelles semblent être les principales réflexions qui émergent des réunions tenues sur le territoire.
Pire, des responsables politiques de premier plan ont cédé au tropisme de la stigmatisation. Ainsi, il y a quelques jours, une Ministre de la République, Nadine Morano, livrait en creux sa vision du musulman, essentialisé dans la position de celui qui refuse de s’intégrer à la Nation, fût-il français.
La technique consistant, face aux tollés soulevés par de tels propos, à expliquer que ces derniers ont été mal compris ne doit pas faire illusion. La preuve n’est plus à faire que le débat sur l’identité nationale, bien loin de renforcer l’adhésion aux valeurs de la République, est un facteur de haine et de désunion, là où notre pays devrait s’atteler à cultiver le vivre ensemble. Un vivre ensemble trop fragile pour qu’il soit affaibli à travers un débat qui, posé en ces termes, ne pouvait finalement rien produire d’autre.
Face à cette réalité qu’il est inutile de vouloir camoufler, il est tout aussi inutile de sortir la carte du « peuple dont l’expression est légitime ». Car, dans notre pays comme dans toutes les grandes démocraties, le racisme n’est pas une opinion, c’est un délit. À cet égard, les propos racistes tenus dans des réunions organisées par les préfectures sont d’autant plus graves que l’Etat vient apposer sa légitimité à l’expression de pensées qui n’ont pas lieu d’être dans l’espace public.
C’est pourquoi nous vous demandons, Monsieur le Président de la République, de mettre un terme à ces réunions, sans quoi la République française que vous représentez aura fait le choix de laisser se tenir en son sein et avec son assentiment un débat de nature à briser durablement les fondements de notre vivre ensemble.

Sur le sujet également: l’appel lancé par Mediapart

Considérez-vous légitime le débat sur l’identité nationale lancé par le ministre de l’Immigration et de l’Identité nationale Eric Besson, ou est-ce une opération purement politique?

Je pense que c’est les deux. D’une part, il y a une initiative politicienne de Nicolas Sarkozy, mise en œuvre par Eric Besson à quelques mois des élections régionales, pour faire oublier la panne économique et sociale du pays. L’exécutif essaye également de récupérer des voix que l’UMP a peur de voir se disperser. Mais d’autre part, les socialistes ne doivent pas pour autant avoir peur d’un débat sur l’identité nationale car c’est un sujet sur lequel ils sont très à l’aise. En 2005, les socialistes se sont opposés à un projet de loi de la droite dont l’article 4 faisait référence aux « aspects positifs de la colonisation. L’identité nationale, c’est remettre en cause les erreurs du passé, comme la colonisation.

Selon plusieurs élus socialistes, un débat sur l’identité nationale peut dériver sur la question de l’intégration?

La dérive sera immédiate si s’incruste, au sein du débat, la notion de communautarisme. L’immigration est aujourd’hui un sujet mal maîtrisé car on ne se donne pas les moyens de le traiter. Et c’est une conséquence directe des actes du gouvernement actuel. Franchement, accoler l’immigration à l’identité nationale, au sein d’un ministère, est une faute politique. Nous l’avons dit à l’époque où Brice Hortefeux a été nommé à la tête de ce ministère. Ce qui vaut pour lui vaut pour Besson. Sauf qu’Hortefeux a eu le titre et en est resté là.

«”Le contrat social est aujourd’hui en panne, la question de l’intégration n’ayant pas été posée”»
L’identité nationale fait-elle débat au sein du PS?

Il y a eu un bureau national sur cette question. Au-delà de la décision des instances du parti, nous sommes unanimes sur un point: il n’y a qu’une communauté en France, c’est la communauté nationale fondée sur la République, ses trois valeurs “liberté, égalité, fraternité” auxquelles j’ajoute la laïcité – c’est-à-dire la tolérance envers toute religion. La gauche plurielle a toutefois déjà abordé les conditions d’appartenance à cette communauté. Le service civique obligatoire, que j’avais proposé, est un exemple d’initiative destiné à renforcer l’identité nationale, car il est un investissement républicain. Est-ce que le gouvernement est prêt à le défendre ou préfère-t-il en rester au volontariat, au bénévolat civique actuellement en vigueur?

Que pensez-vous de la remise en valeur, évoquée par Eric Besson, des symboles de la République, comme l’hymne national?

Il n’aurait pas fallu avoir à les remettre en valeur. Mon fils de six ans chantonne la Marseillaise, et je ne lui ai pas mis dans le crâne pour autant. Ces symboles sont un faux problème, l’arbre qui cache la forêt. La véritable question est: comment réalise-t-on l’intégration sociale des Français ou des immigrés en situation irrégulière dans notre pays? Le contrat social, une spécificité française, est aujourd’hui en panne, dans certains quartiers urbains périphériques, où des fractures se produisent, la question de cette intégration n’ayant pas été suffisamment posée par l’Etat. Cela porte atteinte à la communauté nationale et donc à l’identité nationale.

Et, selon vous, cette atteinte est le fait du gouvernement?

A cause de la politique sociale mais aussi du bouclier fiscal voulus par le gouvernement, nombreux sont ceux qui ne trouvent pas leur place en France. Il y a eu des faiblesses, des défaillances notamment dans l’organisation des territoires: certains d’entre eux se désertifient, d’autres voient grimper leurs statistiques d’échec scolaire ou de chômage de longue durée. Ces facteurs, bien éloignés de la république sociale défendue par la gauche, ne facilitent pas l’adhésion à la communauté nationale.

La crise économique est aussi une des causes de la remise en question du sentiment d’appartenance à la Nation…

Cette crise, latente depuis de très nombreuses années, est même à l’origine de la nécessité de débattre d’identité nationale. Quand la France avait un chômage résiduel [sous le gouvernement Jospin], qu’elle était en croissance donc en progrès social, la question ne se posait pas. Quand j’étais ministre de l’Intérieur, le Medef souhaitait encourager l’immigration pour répondre aux offres d’emploi qui étaient à pourvoir faute de chômeurs. Et aujourd’hui, on conduit des campagnes sous fond d’insécurité pour transformer en “boucs-émissaires de la crise” ces immigrés en situation régulière, qui ont participé au bon fonctionnement de notre économie.

Propos recueillis par G.V. – leJDD.fr
Mardi 03 Novembre 200

Je connais la réponse.

Je suis né en France il y a bien longtemps. Sur sol français. Le sol français ne ment pas.

J’ai obtenu une carte d’identité française quand j’en ai fait la demande. J’ai voté aux élections, j’ai même été candidat, j’ai passé des concours qui exigeaient la nationalité française, j’ai été fonctionnaire de l’état français, fait un bout de service militaire.

J’étais français.

Certains chipotaient, disaient que mes parents n’étaient pas nés en France, mais je leur clouais le bec en sortant ma carte d’identité.

Puis, en juin dernier, ma carte d’identité étant périmée, j’en ai demandé le renouvellement et un fonctionnaire de la préfecture m’a dit que mon dossier était  incomplet, qu’il me fallait un certificat de nationalité française. Parce que mes parents sont nés à l’étranger.

Et en attendant, lui-ai-je demandé, est-ce que je peux voter? Non, bien sûr, il faut une carte d’identité encore valide. C’était la veille des élections européennes. Est-ce que je peux aller à l’étranger? Non, puisque je n’ai plus de carte d’identité. Est-ce que je peux monter dans un avion? Non, on me demande une carte d’identité en cours de validité.

Bref, je ne suis plus français. Il faut pour que je retrouve ma nationalité qu’un juge me délivre un certificat de nationalité française. Comment obtenir ce certificat? En joignant à mon dossier l’acte de naissance de mes parents, leur acte de mariage. Ils sont nés et se sont mariés dans des régions du monde où la guerre n’a pas épargné les services d’état civil. En attendant, je ne suis plus français. J’ai pu voter aux élections européennes parce que je présidais le bureau de vote et que volontairement, je n’ai pas regardé la date d’expiration sur la carte que je me tendais.

Tant que je ne retrouverai pas une carte d’identité valide, je ne serai plus français. Donc être français, c’est avoir une carte d’identité en cours de validité. Faut-il faut vraiment lancer un grand débat national pour trouver cette réponse?

Maurice Goldring

Sur le même sujet: lire les témoignages sur le site du Monde

A consulter http://etmoijeposeprobleme.jeunes-socialistes.fr/ ]]> http://ps-paris18cgo.org/2009/09/16/coup-de-gueule-le-bruit-et-lodeur-du-racisme/feed/ 0